Союз Потребителей
Защита прав потребителей
Новости СПРФ
Текущие проекты
Объединения
Самозащита
Как подать претензию (!)
Как подать иск в суд
Образцы претензий (!)
Жалобная книга
Экспертиза
Товаров и услуг
Медицинских услуг
Лучшее в России
Знак "Проверено"
Рейтинги товаров
Пресса о защите потребителей
Пресса о СПРФ
Пресс-релизы СПРФ
Законодательство
Тексты законов
Наши комментарии
Закон о ЗПП
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Webalta

Ст. 18 и ст. 21 ЗОЗПП или кто и как должен отвечать?


 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Форум Союза Потребителей -> Вопросы по закону
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ganglion



Зарегистрирован: 17.01.2006
Сообщения: 3

СообщениеДобавлено: 17.01.2006, 23:24    Заголовок сообщения: Ст. 18 и ст. 21 ЗОЗПП или кто и как должен отвечать? Ответить с цитатой

Доброго времени суток всем! Помогите уточнить один вопрос, связаный с особенностью трактовки и чтения закона.

Ситуация следующая:

Сломался "наладонник", не зная что делать обратился в службу тех. поддержки изготовителя (был направлен туда продавцом).
"Ремонт" длится уже больше 40 дней и по заявлению консультантов продлится еще в течение не менее 6 недль. При отправке заявления о замене товара на новый аналогичной модели - прислали наладонник такой же модели но грязный и сильно попользованный.
Тех. поддержка убеждает меня в следующем (по телефону, т.к. ремонт - в другом городе):

1. Что существенного недостатка нет, поэтому они должны лишь приступить к ремонту.

2. Что заменить они не могут т.к. это технически сложный товар, который подлежит замене только в случае наличия существенного недостатка, поломку экрана они таковым не считают.

3. Все что они могут предложить - дать другой во временное пользование.

Мои попытки (до прочтения ЗОЗПП) убедить что длительность "ремонта" 42 "ремонта" против 96 дней пользования это слишком большой срок ни к чему не привели.

Изучил ЗОЗПП...

Собственно вопрос:

- В статье 18 идет речь исключительно о продавцах, а не о производителях или представителях... и т.д., соответственно пункт относительно технически сложных товаров применим исключительно к ПРОДАВЦУ, а не к производителю... и т.д. следовательно если представитель производителя ссылается на эту статью это неправомерно, т.к. у них нет договора купли-продажи с ПОКУПАТЕЛЕМ, а следовательно производитель в данном случае не является ПРОДАВЦОМ.

- Смотрим статью 21 в которой есть упоминание о производителях, представителях... и т.д. и в которой нет никакого упоминания о тех. сложных товарах и обмена их только при наличии сущ. недостатков, там просто сказано: ОБЯЗАН ЗАМЕНИТЬ и условия касаются лишь сроков.

Насколько правильны мои рассуждения, и что надо сделать если они праильные для того чтобы добиться от производителя замены на новый?

Если мои рассуждения не правильны, подскажите пожалуйста что предпринять чтобы все-таки заменили...

Заранее спасибо за ваши ответы.

p.s. (производитель=изготовитель), sorry за возможные неточности терминологии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений Мясин
Сопредседатель СПРФ


Зарегистрирован: 13.03.2005
Сообщения: 5000

СообщениеДобавлено: 18.01.2006, 02:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разбираться будем в другом разделе. Зачем дублировать тему.
_________________
Союз Потребителей России
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Форум Союза Потребителей -> Вопросы по закону Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


RSS Feed
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

Продвижение форума: Obsudim.Promo