| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Dao
Зарегистрирован: 05.05.2005 Сообщения: 6088 Откуда: Киров, "Квадрат"
|
Добавлено: 22.12.2005, 18:44 Заголовок сообщения: |
|
|
Это как суд решит...
Но я снова процитирую сам себя: не проще ли, если уж все равно идти в суд, сразу потребовать возврата всей суммы? Или я не прав и по частям как-то приятнее? _________________ Каждая снежинка падает на свое место |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
vvzont

Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 1200
|
Добавлено: 22.12.2005, 18:57 Заголовок сообщения: |
|
|
А можно на это посмотреть и с другой стороны: если из-за всей стоимости обуви продавец еще может пободаться, то из-за 20% может и связываться не будут?  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Dao
Зарегистрирован: 05.05.2005 Сообщения: 6088 Откуда: Киров, "Квадрат"
|
Добавлено: 22.12.2005, 19:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Я не пойму, кто тут главный защитник продавцов - я или вы?
Продавец пытается уменьшить свои потери. Его понять можно. Покупателя тоже можно понять - он денег хочет. Но понять, почему нужно соглашаться на уценку, а потом пытаться разводить продавца на доплату, да еще через суд все это - я не могу.  _________________ Каждая снежинка падает на свое место |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
vvzont

Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 1200
|
Добавлено: 22.12.2005, 19:29 Заголовок сообщения: |
|
|
А что тут непонятного?
Некто (просто сосед по лестничной клетке, не друг, не сват) занял у Вас под расписку при свидетелях 1000$ до понедельника (попал в аварию - надо "разойтись по-быстрому"). А деньги у Вас совсем не лишние - к новому году подарки покупать надо, но 4 дня подождать можно.
В понедельник говорит: "Dao, вот Вам 800$, а остальное отдавать не хочу"
Ваши действия: нет! не нужны мне 800! я судиться буду, чтобы 1000 за раз получить?
 |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Евгений Садовский

Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 1316 Откуда: ЮС СП РФ (Санкт-Петербург) law_sprf@mail.ru * (812) 2740927
|
Добавлено: 22.12.2005, 20:40 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, Дао не прав.
п.2 ст.400 ГК Соглашение об ограничении ответственности должника по договору присоединения или другому договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности за данное нарушение определен законом или соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Про убытки вы правильно написали, поскольку деньги не возвращают -этро убытки, а убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Что спорить, брать сколько дают, подписывать что угодно (в разумных пределах) (иначе ничего вообще не дадут) а разницу взыскивать вместе с неустойкой. _________________ Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения, если иное не оговорено специально |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Dao
Зарегистрирован: 05.05.2005 Сообщения: 6088 Откуда: Киров, "Квадрат"
|
Добавлено: 23.12.2005, 19:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Не тот случай. Потребителю достаточно сказать продавцу, что он хочет получить всю сумму и до суда дело не дойдет.
| Цитата: | | разницу взыскивать вместе с неустойкой |
Все-же есть желание развести продавца на бабки... ГК под рукой нет - машина чужая. Жалко...
Ну посмотрим, чем все это кончится. Если, конечно, нас известят... _________________ Каждая снежинка падает на свое место |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
vvzont

Зарегистрирован: 17.03.2005 Сообщения: 1200
|
Добавлено: 23.12.2005, 20:47 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dao писал(а): | | Потребителю достаточно сказать продавцу, что он хочет получить всю сумму и до суда дело не дойдет. | продавец свое мнение уже высказал | Цитата: | | На требование вернуть деньги продавец говорит: пожалуйста, но за минусом 20%. | Иными словами возвращать положенную по закону сумму отказался. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|
|
|