Штраф п.6 ст.13 в пользу кого?????

[Евгений Садовский]

-на нашем форуме был поставлен вопрос:

Дайте свое понимание п. 6 ст. 13. Меня интересует вопрос в чью пользу взыскивается этот штраф. Если в ранее действующей статье было прямое указание на то, что штраф в доход федерального бюджета, то сейчас эта фраза пропала. Также системное толкование первого абзаца указанного пункта и второго, не дает ли основания пологать, что штраф или часть штрафа может быть взыскана в пользу потребителя.???

http://forum.novgorod.ru/showthread.php?s=663ff6c9f5d135ff9ea6b4a075ce1a58&postid=381682#post381682

с нашей точки зрения:
исходя из ст.43 Закона вытекает, что это вид гражданско-правовой ответственности, которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (глава 23 ГК РФ), штраф должен взыскиваться в пользу потребителя поскольку предусматривается ответственность должника перед кредитором, а государство ни кредитором, ни стороной в гражданско-правовом отношении, вытекающим из договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) не являетсяВаши мнения плиз. Особенно интересно мнение юристов.
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения, если иное не оговорено специально

[_JSL_]

[Евгений Садовский]

- в предыдущей редакции Закона (до 21.12.2004 г.) было указание на то, что штраф взыскивается Федеральный бюджет.

Теперь такого указания нет.

Следовательно, штраф, как форма гражданско-правовой ответственности подлежит присуждению в пользу того лица, чьи права были нарушены, следовательно потребителя.

Статья 330 Понятие неустойки.
1) Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, если это штраф-как гарантия исполнения обязательств стоонами по договору, то такой штраф также, в случае его присуждения может снижаться судом в порядке ст.333 ГК, в случае его несоразмерности, соответственно и доля штрафа, в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона - также будет снижаться вплоть до нулевых размеров.

- пробел в законе не в пользу потребителей, и общественных объединений, органов местного самоуправления.

-нам кажется это пробел в законе.

Вопрос Евгению Мясину и другим разработчикам. Это пробел, или умышленно?
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения, если иное не оговорено специально

[Yurij]

Моё мнение:

Штраф - это санкция за нарушение закона и гражданско-правового договора.
В данном случае - гражданско-правовая санкция
(В отличие от уголовно-правовой)

САНКЦИЯ - 2. Мера, принимаемая против стороны, нарушившей соглашение, договор, а также вообще та или иная мера воздействия по отношению к правонарушителю.

(с) С.И. Ожегов Словарь русского языка, изд-во Русский язык, 1990

Таким образом, штраф, как санкция, мера воздействия, применяемая судом, подлежит взысканию в доход государства.

(Если интересует- в какой бюджет - федеральный, региональный или местный - наверное, необходимо смотреть Бюджетный кодекс РФ. Я в него не лазил, не знаю)

[Евгений Садовский]

вы понимаете о чем речь то идет?

Да, безусловно гражданско-правовой, но ...читаем ст.330 "Понятие неустойки"
1) Неустойкой (штрафом, пеней) ... признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.....
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения, если иное не оговорено специально

[Yurij]

1. Если говорить о штрафе в контексте ст. 330 ГК РФ, то , по-моему, лучше слово "штраф" не употреблять вообще, а пользоваться словом "неустойка", как то озаглавлена сама статья, иначе это приводит к таким дискуссиям, которую Вы затеяли.
А в суде это - не лучший ход процесса (некоторые посетители форума то му пример)

2. То, что я имел ввиду под санкцией - это, по моему, вытекает из содержания и смыла п. 6 ст. 13 Закона ОЗПП:
"6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. "

(выделено мной)

То есть логика моя такова:
- суд определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу потребителя ;
- затем определяет величину санкции, в виде суммы, подлежащеё взысканию в доход бюджета.

ИНАЧЕ - эта сумма будет неопределена !!! Её вычисление - будет замкнутым кругом (в программировании называется - рекурсия).

А то, что я рассказал - всё получается логично.

[Евгений Садовский]

Вопрос не в том, чтобы поднимать или не поднимать вопрос, в зависимости от "удобства".

если вы юрист, то помните наверняка : Dura lex sed lex Суров закон, но таков закон (это закон)

Вопрос в применении этого положения закона.Я не спрашивал о том, какой смысл несет п.6 ст.13 и как что расчитывается.


Вопрос задан конкретно.
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения, если иное не оговорено специально

[_JSL_]

[Евгений Садовский]

не хотел отвечать, но уж отвечу "самому грамотному" временами практикующему студенту юрфака ,у которого все всегда получается

прочтите еще разок п.6 ст.13
-за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

-например, требование об уплате неустойки, которое также подлежит добровольному удовлетворению.


вернитесь сами на 1-й курс, а лучше вообще в юстицию не идите. Не ваше это.
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения, если иное не оговорено специально

[Yurij]

цитата Евгений Садовский
"Вопрос в применении этого положения закона.Я не спрашивал о том, какой смысл несет п.6 ст.13 и как что расчитывается.
Вопрос задан конкретно."

Я высказываю своё мнение на поднятую тему и считаю возможным, для себя, несколько расширить обсуждение вопроса для его лучшего понимания.

Поэтому я привёл СВОЁ мнение о понятии "штраф" в двух аспектах.
А потом вернулся к п. 6 ст. 13 и сделал СВОЙ вывод.

Принимать, понимать или нет МОЁ мнение - Ваше право.
Но я думаю, оно будет Вам и другим посетителям форума полезно (хотя бы для разнообразия).

P.S. "Применяет закон" - суд. Поэтому обратитесь к судебной практике по этому вопросу, как нас призывают некоторые завсегдатаи форума, и в этом я согласен.
Если эта практика не сформирована, у нас есть шанс поработать в этом направлении.

[_JSL_]

[Yurij]

цитата _JSL_:
" - недопустима двойная ответственность за одно и тоже правонарушение. "

Не согласен.
Разъясняю своё мнение:
- штраф в контексте п. 6 ст. 13 - это САНКЦИЯ за нарушение закона, а НЕ ДОГОВОРА!.

Ваш возможный вопрос : Нарушения КАКОГО закона?

Ответ: п. 5 ст. 13 Закона ОЗПП:
"Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или догвором, подлежат удовлетворению изготовителем (...) в добровольном порядке"
(выделено мной - Y)

Мой вывод:
- НЕ УДОВЛЕТВОРИЛ требование потребителя "в добровольном порядке" - в принудительном порядке получишь САНКЦИЮ в виде штрафа.
Указанная мной Санкция - это мера государственного принуждения к ИСПОЛНЕНИЮ закона.

А взыскание несутойки (пени)
- это МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ исполнения гражданско-правового договора, как тут уже обсуждалось, в контексте Главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполенеия обязательств" параграф 2 "Неустойка" ст. 330 "Понятие неустойки"

НИКАКОЙ "двойной" ответственности здесь нет!

1. Есть ответственность перед государством за НАРУШЕНИЕ закона о ЗПП
2. Есть гражданско-правовая (имущественная) ответственость перед контрагентом по сделке розничной купли-продажи, в виде ПОВЫШЕННОЙ ответственности, количественно выражаемой в виде неустойки (пени)
-----------------------------------
Могу пояснить аналогией из уголовного права:
- за корыстное преступление - кражу
- государство применяет меру государственного принуждения - санкцию - лишение свободы,
- а потрепевший - может в установленном порядке потребовать от виновоного возмещения имущественного ущерба. Это - НЕ САНКЦИЯ!

[_JSL_]

Yurij

[Yurij]

цитата _JSL_
"И г-н Садовский вопрошает тут по поводу взыскания штрафа в пользу потреба. "

Я высказал СВОЁ мнение, и могу повторить (БЕЗ словесной шелухи)
- штраф по п. 6 ст. 13 Закона О ЗПП
- это САНКЦИЯ, применяемая государством (в лице правоприменителя - суда) к ЛИЦУ, НАРУШИВШЕМУ ЗАКОН.
Эта имущественная санкция - штраф -продлежит взысканию в доход государства (бюджета).

[Антон Недзвецкий]

Обратите внимание на ст. 46 Бюджетного кодекса. Штрафы (в том числе и налагаемые судом) подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
_________________
Союз Потребителей России, Московское общество защиты прав потребителей