поставить точки над i

[Filtec3M]

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаровтребования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно выше изложенному технически сложный товар поменять, или расторгнуть договор можно после обнаружения существенныхнедостатков, НО перечень тех.сложных товаров говорит о возможности их ЗАМЕНЫ. Нестыковка получается.Закон говорит одно, а в перечне упоминается только одна возможность из двух ( замена). Мне продавец в ответном письме на притензию по расторжению купли-продажи КПК указывает именно на СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток.Он предлагает провести проверку качества в авторизированном СЦ, с получением соответствующего акта.Если не прийдём к единому мнению предлагает провести экспертизу за свой счёт.
А вопросов конкретно 2
1-й. Так с юридической точки зрения-существенный недостаток лишь при обмене, а не при расторжении договора купли продажи?
2-й. Что мне делать, ведь я уже сдавал аппарат в СЦ, где мне дали заключение, что , мол, всё ОК, НО оно мне не внушает доверия и я хочу провести независимую экспертизу.

[Олег Заитов]

абз.4- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
абз.-5 замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-внимательно читайте.

[Yur]

[glasniy]

[VAZ]

Да! Практика Верховного суда сильно подкосить искаженную логику защитников потребителей: в случае отсутствия существенных недостатков заменить товар нельзя, но денежный эквивалент для покупки нового аналогичного товара взыскать можно. Мужайтесь.
_________________
ребята давайте дружить

[Filtec3M]

Вот текст с сайта, ссылку на который любезно предостасил Yur.
2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права..Определение № 5-В05-144
Поэтому, ещё раз конкретизируя вопрос, подскажите, пожалуйста,
были ли конкретные случаи в Вашей практике, где суд удовлетворил требование покупателя о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара при отсутствии существенного недостатка в нём, но при наличии недостатка?

[Filtec3M]

P.S. извините, что ещё раз повторил текст, но согласно его содержанию, заявителю отказали в расторжении договора купли-продажи технически сложного товара безналичия в нём существенного недостатка.

[Yurij]

Тут уже писали в других ветках, что это - вопиющий случай нарушения Закона (с большой буквы) Верховным судом.

Своим "Определением" ВС ПРЯМО ПРОИГНОРИРОВАЛ то, что пункт 5 этой же 475 статьи Гражданского кодекса РФ отсылает к другим норама закона:
"5. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное."

А вот ИНОЕ как раз и установлено в случае:
- Настоящим Кодексом установлено в случае договора розничной купли-продажи - ст. 503 ГК РФ
- другим законом установлено иное - Законом РФ "ОЗПП"

Так что читайте Кодексы и законы и делайте Выводы.

Ссылка на ГК РФ на сайте "Гарант":
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10064072/10064072-001.htm

P.S. Из "Определения" ВС о том, что "2х2=5", само по себе ничего не следует.

[Yur]

А Вам не известны случаи когда ВС РФ создавал судебную практику не вполне соответствующую закону? И ведь работало. И сейчас работает.
Вы сами то считаете нормальным, когда течь цилиндра сцепления возникшая через год после приобретения автомобиля становится основанием для прекращения действия договора?
Во всем мире существует практика отзывов целых партий автомобилей для устранения производственных дефектов. Как Вы думаете почему у нас в стране нет таких отзывов? Вероятно в реализуемых у нас в стране машинах такие дефекты отсутствуют? Ведь так?

[Yurij]

цитата:
"Как Вы думаете почему у нас в стране нет таких отзывов? Вероятно в реализуемых у нас в стране машинах такие дефекты отсутствуют? Ведь так?"

Не ТАК:

2006.01.31

АвтоВАЗ уведомил своих дилеров об отзыве с рынка 6,2 тыс. автомобилей новой модели Lada Kalina, содержащих критический дефект рулевого управления. Дефект в рулевой колонке выявился случайно, при испытании автомобиля на треке. Дальнейшее выяснение обстоятельств показало, что источником дефекта стало предприятие в Челябинске, которое занимается поставками на АВТОВАЗ. Теперь поставщику рулевых колонок, скорее всего, предъявят финансовые претензии.

Примечательно, что 19 января пресс-служба АвтоВАЗа заявила об использовании в производстве Lada Kalina такого оборудования, которое позволяет добиться бездефектной сборки автомобиля. А спустя 11 дней появляется информация о дефектах в автомобиле.

Источник сайт NEWSRU.com
http://www.newsru.com/finance/30jan2006/avaz.html

[VAZ]

Так все таки. Это нормально когда течь (в описанном случае), скрип, стук, и.т. п. являются основанием для взыскания стоимости нового автомобиля за уже эксплуатируемый автомобиль, рыночная цена которого на 20-30%, а то и более, ниже стоимости нового?
Конечно, я понимаю, что рьяные защитники потребителя ехидно ответят: «автомобили надо качественные выпускать и претензий не будет». Защитникам с такой логикой советую защищать своих подопечных при покупке автомобиля, оговаривая в договоре следующие условия качества (например): «автомобиль Мерседес обладает абсолютной надежностью и продавец гарантирует отсутствие каких-либо поломок (дефектов) в период ……» Интересно, Мерседес пойдет на такие условия? А на Федеральном уровне выпустить технический регламент, где будет указано: «В РФ запрещается производить и продавать автомобили, которые не обладают свойством абсолютной надежности. Такие автомобили подлежат утилизации.» А может такой технический регламент уже имеется?
_________________
ребята давайте дружить

[Yur]

Как я понимаю имеется проблема непрофессионализма, когда нормы права разрабатывают и принимают люди органически не способные понять, что практически при современной концепции массового серийного производства технически-сложных товаров, и уровне развития технологий не может быть создан такой технически-сложный товар который бы не требовал в процессе эксплуатации периодического ремонта.
Но строго говоря, в настоящее время закон не обязывает изготовителя, назначать срок гарантии на свой товар. Это его право. Он (изготовитель) знает требования ЗоЗПП. Он вполне может не предоставлять срок гарантии а предоставить вместо этого период бесплатного сервисного обслуживания. Это уже отсечет значительную часть проблемных ситуаций. Остается ст.19 конечно, но это уже легче. Если идти дальше, то можно установить срок службы равным сроку бесплатного сервисного обслуживания.
Понятно, что изготовитель боится снижения спроса и конкуренции. Но это потому, что вместо изготовителя основное бремя убытков связанных с выполнением требований потребителей несет продавец товара. Ситуация абсурдна в принципе - выпускает товар изготовитель, срок гарантии назначает он, срок службы тоже он, он же получает основную прибыль от реализации товара, а отвечает по его (изготовителя) обязательствам продавец. Если бы реально работала регрессная цепочка продавец-поставщик-изготовитель. Тогда я полагаю понимание у изготовителей наступило в кратчайшие сроки. Но у законодателя похоже нет никакого желания приводить законодательство в этой части в удобоваримое состояние.

[Subzero]

[Sneer1]

[Yurij]

цитата:
"автомобиль Мерседес обладает абсолютной надежностью и продавец гарантирует отсутствие каких-либо поломок (дефектов) в период "

??? ЭТО ЧТО, МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ - такое утверждение???

До известного печального события 20-летней давности американское космическое агенство NASA и "ихний" авиа- и космопром тоже так считал.
Несмотря на то, что вопросам надёжности космических кораблей стали уделять внимание, наверное, в ТЫСЯЧУ раз больше, чем автомобильная фирма "Даймлер-крайслер" - произошла ещё одна катастрофа.

Этот печальный пример подтверждает то, что НЕВОЗМОЖНО изготовать АБСОЛЮТНО надёжное техническое изделие - на то есть законы природы.

Другое дело - обеспечивать ВЫСОКУЮ надёжность.
Опять-таки - это СТОИТ ДОРОГО.
Отсюда - пресловутое "соотношение цена - качество".
Отсюда - пословица "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи". То есть подразумевается, что покупка нескольких дешёвых вещей, которые быстро сломаются, обойдётся в итоге дороже одной дорогой, которая будет служить долго.

При конкуренции на рынке потребитель может выбрать товар исходя из своих соображений, возможностей и желаний.
Другое дело - чтобы была предоставлена достоверная информация о товаре !