+ Ответить в теме
Показано с 1 по 27 из 27
  1. #1

    Прорвало батарею отопления. Как заставить ЖЭК возместить убытки.

    Здравствуйте,

    На днях прорвало чугунную батарею отопления (вырвало кусок) в приватизированной квартире, затопило находящихся ниже соседей. Батареи не менялись и не модифицировались с момента постройки дома. Самому дому лет 20.
    ЖЭК отрицает свою вину, а соседи требуют возмещение убытков.
    Скажите пожалуйста кто считается виновным? как это установить? Каковы должны быть действия с нашей стороны?

    Спасибо

  2. #2
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Цитата Сообщение от Jahka Посмотреть сообщение
    Здравствуйте,

    На днях прорвало чугунную батарею отопления (вырвало кусок) в приватизированной квартире, затопило находящихся ниже соседей. Батареи не менялись и не модифицировались с момента постройки дома. Самому дому лет 20.
    ЖЭК отрицает свою вину, а соседи требуют возмещение убытков.
    Скажите пожалуйста кто считается виновным? как это установить? Каковы должны быть действия с нашей стороны? Спасибо
    Если у вас на батареях стоят отключающие вентили , то ответственность за состояние батарей после вентиля несёте ВЫ.
    Если же вентили отсутствуют, то вся ответственность за их состояние лежит на ЖЭКе
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

  3. #3
    Вентилей нет

  4. #4
    Senior Member
    Регистрация
    22.11.2009
    Адрес
    Таганрог
    Сообщений
    211
    Цитата Сообщение от Алексей Егорович Посмотреть сообщение
    Если у вас на батареях стоят отключающие вентили , то ответственность за состояние батарей после вентиля несёте ВЫ.
    Если же вентили отсутствуют, то вся ответственность за их состояние лежит на ЖЭКе
    Скажите, а ПП 491 уже отменили? Если ЖЭК не согласен с действующим законодательством, пусть подает в суд и добивается его отмены, а пока есть краны - нет кранов, батарея является общим имуществом
    6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    ПИСЬМО

    МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ

    4 сентября 2007 г.
    N 16273-СК/07

    (Д)


    Министерство регионального развития Российской Федерации
    рассмотрело обращение по вопросу состава общего имущества и сообщает.
    В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества,
    утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13
    августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается
    внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих
    элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных
    (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого
    оборудования, расположенного на этих сетях.
    Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы),
    находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества
    многоквартирного дома.

    Директор Департамента
    жилищно-коммунального хозяйства
    С.А.КРАЙНЕВ
    4 сентября 2007 г.
    N 16273-СК/07
    К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.

  5. #5
    Alexiy спасибо за приведенное письмо, т.к. оно действительно разъясняет входят в состав общего имущества радиаторы или нет, а то из Правил содержания общего имущества было все равно не до конца ясно, что вызывало разные трактовки у юристов. Будем его использовать.
    Теперь вопрос в следующем, кто должен сделать экспертизу и вынести заключение о причине прорыва? Сейчас ЖЭК просто на словах говорит, мол мы виноваты - разморозили трубу, оставив открытыми форточки (на самом деле все окна были закрыты, темп-ра в комнате была нормальной - даже цветы не померзли).

  6. #6
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Цитата Сообщение от Alexiy Посмотреть сообщение
    Скажите, а ПП 491 уже отменили? Если ЖЭК не согласен с действующим законодательством, пусть подает в суд и добивается его отмены, а пока есть краны - нет кранов, батарея является общим имуществом
    Решение Верховного суда РФ (http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=21497119)
    Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

    Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

    С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

  7. #7
    Member Аватар для Калина5
    Регистрация
    13.11.2010
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    35
    Цитата Сообщение от Алексей Егорович Посмотреть сообщение
    Если у вас на батареях стоят отключающие вентили , то ответственность за состояние батарей после вентиля несёте ВЫ.
    Если же вентили отсутствуют, то вся ответственность за их состояние лежит на ЖЭКе
    А если вентили 50-летней давности давно присохли к своим трубам, приржавели, прилипли и вообще слабо напоминают запорную арматуру, как считается - они есть или их нет?
    Любопытство - не порок, а способ получения знаний.

  8. #8
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Цитата Сообщение от Калина5 Посмотреть сообщение
    А если вентили 50-летней давности давно присохли к своим трубам, приржавели, прилипли и вообще слабо напоминают запорную арматуру, как считается - они есть или их нет?
    Сами вентили относятся к общему имуществу дома и ответственность за их состояние лежит на обслуживающей ваш дом организации. И если они не работают, то вы вправе требовать их замены. Только требовать надо в письменной форме.
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

  9. #9
    Senior Member
    Регистрация
    22.11.2009
    Адрес
    Таганрог
    Сообщений
    211
    Цитата Сообщение от Алексей Егорович Посмотреть сообщение
    Решение Верховного суда РФ (http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=21497119)
    Подскажите, как человеку слабо разбирающемуся в юридических тонкостях, что юридически сильнее - толкование ПП491 Верховным судом или же Минрегионом? И в общем случае: какую силу имеют решения Верховного суда для внесудебных отношений? Разве УО не обязана исполнять действующее законодательство, несмотря на то, что Верховный суд принял какое-то "соломоново решение", ограничивающее применение п.6 ПП491?
    К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.

  10. #10
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    9,901
    А разве УО знает про решение Верховного Суда ?

  11. #11
    Цитата Сообщение от Алексей Егорович Посмотреть сообщение
    Решение Верховного суда РФ (http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=21497119)
    Алексей Егорович, и все, кто может ответить, поясните следующее. 491-е Постановление гласит: "8. Установить, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации". Что мы имеем? Министерство разъяснило. А с какого перепугу такое решение Верховного Суда? Что важнее: решение суда или Постановление Правительства? Что из них есть НПА? Чем руководствоваться?

  12. #12
    Запуталась окончательно...ситуация полностью аналогичная с Jahka. Пункт 2 "д" это одно, но ведь отдельно выделен и пункт 6, а именно под пункт 6 и попадает данная ситуация. Т. е., это общее имущество. Я правильно мыслю?

  13. #13
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Цитата Сообщение от Михаил2811 Посмотреть сообщение
    ... Что важнее: решение суда или Постановление Правительства? Что из них есть НПА? Чем руководствоваться?
    Разумеется решение суда, вступившее в законную силу! Ведь и в Министерстве регионального развития Российской Федерации, как и везде, тоже работают люди, а не роботы. А человеку свойственно ошибаться. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
    На мой взгляд, разьяснения не могут являться НПА. И руководствоваться надо постановлением правительства.
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

  14. #14
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    9,901
    Решение суда имеет отношение к тем лицам, которые участвуют в деле.

  15. #15
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Цитата Сообщение от Yurij Посмотреть сообщение
    Решение суда имеет отношение к тем лицам, которые участвуют в деле.
    Не хотите ли вы сказать, что если решением суда будет признан незаконным и недействительным тот или иной НПА, то его недействительность будет распространяться только на лиц, участвующих в деле, а для остальных потребителей он остаётся законным и действительным?
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

  16. #16
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    9,901
    Данное решение суда НИЧЕГО не изменило в этом мире.

  17. #17
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Цитата Сообщение от Yurij Посмотреть сообщение
    Данное решение суда НИЧЕГО не изменило в этом мире.
    Сомневаюсь, что НИЧЕГО.
    А получается так потому, что законы пишут одни, а разъяснения по ним дают другие.
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

  18. #18
    Из решения ВС РФ по делу ГКПИ09-725 от 22 сентября 2009 г.
    Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
    Чего здесь непонятного? Элементы системы отопления, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру в случае отсутствия отключающих устройств. То есть названные элементы, в этом случае, являются общедомовым имуществом.
    При наличии отключающих устройств на батареях - эти элементы являются принадлежностью квартиры.

    Почему? Да потому, что, кроме всего прочего, при отсутствии отключающих устройств батареи вывести из эксплуатации, не нарушив работу системы в целом (или её отдельной части) НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! А вывод из эксплуатации системы, даже в её части, нарушает права на бесперебойное теплоснабжение других потребителей, что недопустимо!
    Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?

  19. #19
    Цитата Сообщение от Александр Георгиевич Посмотреть сообщение
    Из решения ВС РФ по делу ГКПИ09-725 от 22 сентября 2009 г.

    Чего здесь непонятного? Элементы системы отопления, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру в случае отсутствия отключающих устройств. То есть названные элементы, в этом случае, являются общедомовым имуществом.
    При наличии отключающих устройств на батареях - эти элементы являются принадлежностью квартиры.

    Почему? Да потому, что, кроме всего прочего, при отсутствии отключающих устройств батареи вывести из эксплуатации, не нарушив работу системы в целом (или её отдельной части) НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! А вывод из эксплуатации системы, даже в её части, нарушает права на бесперебойное теплоснабжение других потребителей, что недопустимо!
    Не так, Александр Георгиевич. Даже имея отключающие устройства собственник не всегда может демонтировать приборы отопления. Например, при отсутствии перемычки перед прибором отопления (именно через перемычку должна в в случае демонтажа батарей должна осуществляться циркуляция). Кстати, перемычки всегда имеют меньший диаметр, нежели сам стояк. Значит, циркуляция в системе отопления будет нарушена. И наоборот, если перемычка есть, а отключающих устройств нет, то, пожалуйста, снимай, а туда, где должны быть отключающие устройства заверни пробки (заглушки). Мне логика Верховного Суда совершенно непонятна. Приборы отопления, расположенные в квартирах влияют на тепловой балланс здания в целом, а значит и на сохранность общедомового имущества. А ну-ка, давайте поснимаем приборы отопления. Что будет? Соседям будет холоднее, ибо между квартирами стены некапитальные и теплотехнический расчет по ним на стадии проектирования не выполнялся. Появится плесень, сырость и т.д. Т.е. и соседи пострадают, и на сохранности общедомового имущества такой ход отразится отрицательно.

  20. #20
    Верховный Суд - это люди. Причем люди, которые не могут во всем разбираться в деталях. Отсюда и подобные выводы, выраженные "птичьим" языком (непонятным языком).

    Что же касается наличия байпаса, то, естественно, его наличие подразумевается.
    Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?

  21. #21
    Banned
    Регистрация
    08.01.2007
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    2,463
    Цитата Сообщение от Алексей Егорович Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, разьяснения не могут являться НПА.
    И не являются.

    Цитата Сообщение от Алексей Егорович Посмотреть сообщение
    И руководствоваться надо постановлением правительства.
    С учетом разъяснений Минрегионразвития, если его не "поправили". Такое уже бывало... Например, Генпрокуратра поправляла по поводу "дачных справок".

  22. #22
    Добились кое-каких результатов: ЖЭК признал, что батарея в нашем случае - это их собственность (повторю, вентили отсутствуют). Но отказываются возмещать убытки, не признавая свою вину. До сих пор не выдали подписанный акт о комиссионным обследовании квартиры, текст черновика постоянно меняют. Сейчас причина аварии с их точки зрения - разморозка батареи из-за открытой форточки ("заморозка радиатора отопления в результате задувания холодного воздуха через оконный проем"). На самом деле форточек и окон открытых не было, но зато при разрыве выбросило 1 кг 200 гр шлака и грязи. Батарею унесли сразу как отрезали, несмотря на наши возражения. Но у нас остались осколки, вырванные из батареи во время прорыва.

    Подскажите пожалуйста, как теперь доказать, что батареи обслуживались не качественно, в следствии чего одну из батарей и прорвало?
    Последний раз редактировалось Jahka; 13.01.2011 в 14:35.

  23. #23
    Направьте жалобу в Государственную жилищную инспекцию с описанием ситуации и с требованием направления комиссии для установления причин и их документирования.
    Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?

  24. #24
    Senior Member
    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Кузня
    Сообщений
    105
    Причину может установить только независимая строительная экспертиза.

  25. #25
    А что делать и кто виноват если у нас сорвало дно с батареии и мы затопили соседей и вентили стоят разделяя стояк от батареии, но фишка в том что 18 месяцев назад дом попал под Федеральную программу реконструкции ЖКХ. да + к тому мы еще и доплатили 5% от стоимости работ по замене радиаторов и стояков (вот такая вот бесплатная программа). ЖКО не дал ни договор, ни акт ничего вообще.

  26. #26
    В случае, если радиаторы отопления были заменены по названной Вами программе, и имеются документальные этому подтверждения, то ответственность за причиненный ущерб ложится на управляющую организацию, поскольку вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме,- пункт 1 ст. 14 закона РФ "О защите прав потребителей"
    http://www.e-vending.ru/ru/law_vending/doc97.html

    Также смотрите положения раздела 2 названного закона, поскольку замененный радиатор отопления рассматривается как товар, а Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества,- п. 1 ст. 34 названного закона.
    Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?

  27. #27
    Senior Member
    Регистрация
    22.01.2009
    Адрес
    Челябинская область
    Сообщений
    2,495
    Наверное не стоит давать ссылку на столь давнюю редакцию закона (2004г)
    чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения