Неосновательное обогащение продавца за счет потребителя???
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Z@noza
Зарегистрирован: 21.04.2008 Сообщения: 22 Откуда: Тольятти
|
Добавлено: 25.04.2008, 05:34 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Это говорит буква закона, а именно ГК РФ
|
а можно поконкретнее, где в законе написано, что продавец не отвечает за недостатки товара перед покупателем, которые возникли до момента передачи товара продавцу???
| Цитата: |
ТОВАР НЕ ТОТ, ЗА КОТОРЫЙ ПЛАТИЛ
|
Я платил за товар, который был выставлен в торговом зале, причем на нем небыло недостатков и повреждений. Привезли же мне уже поцарапанный.
Если ЭТО непонятно , могу привести аналогию: Вы приобретаете холодильник (автомобиль, стол красного дерева и т.п.) доставка продавца, вы приходите в салон, тыкаете пальцем и говорите "ТАКОЙ ХОЧУ", через десять дней после оплаты вам ЕТО привозят, всё совпадает, форма, цвет, номер, если хотите, но есть одно НО, пока везли (или упаковывали) пару раз стукнули об пол или потолк, слегка, но заметно. Привезли то что вы покупали, но разве вы платили за ЭТО??? нет вы платили за полированные, чистые поверхности, товарный вид, эксплуатационные (потребительские) свойства... Если помните, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:... Разве этого не достаточно??? _________________ ЮРИСТАМ: На свои вопросы требую ответов, а не размышлений о жизненных трудностях... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Dao
Зарегистрирован: 05.05.2005 Сообщения: 5629 Откуда: Киров, "Квадрат"
|
Добавлено: 25.04.2008, 19:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Z@noza, не парьтесь.
| Цитата: |
Вопрос: Если товар ненадлежащего качества хранится у меня, то продавец не несёт никаких расходов см. п.1, а значит, за мой счёт, незаконно сберегает имущество (ст. 1102 ГК РФ). Правомерно ли мое требование, как покупателя, о возврате всего неосновательно сбереженного продавцом за мой счет, т. е. 8 тыс. руб.?
|
Оценка ситуации не верна. Этот разобранный шкаф имуществом продавца не является. Это ваше имущество. Вам его и хранить, за свой, ессно, счет. Но если вам при этом причинены какие-то убытки - продавец обязан будет вам их по вашему требованию возместить.
Разумеется, сумму придется обосновать, расходы доказать и на 8000 р. они вряд-ли потянут.
В ситуации, кстати, есть один забавный нюанс... Продавец может предъявить требование о передаче ему товара ненадлежащего качества, а может его и не предъявлять. Во втором случае, даже при возврате вам денег за товар, вопрос об окончательном переходе права собственности остается открытым - владелец-то по-прежнему вы, а у продавца возможности свободно распоряжаться товаром нет.
Вот тогда коллизия возникнет еще та... _________________ Каждая снежинка падает на свое место |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Блинда Мейс
Зарегистрирован: 21.03.2008 Сообщения: 621 Откуда: Москва
|
Добавлено: 25.04.2008, 22:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dao писал(а): | Но если вам при этом причинены какие-то убытки - продавец обязан будет вам их по вашему требованию возместить.
Разумеется, сумму придется обосновать, расходы доказать и на 8000 р. они вряд-ли потянут. |
Плохо представляю, какой реальный ущерб или упущенную выгоду может понести автор в данной ситуации... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Dao
Зарегистрирован: 05.05.2005 Сообщения: 5629 Откуда: Киров, "Квадрат"
|
Добавлено: 26.04.2008, 19:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Моральный, к примеру. Будем спорить о наличии или отсутствии вины продавца? _________________ Каждая снежинка падает на свое место |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Блинда Мейс
Зарегистрирован: 21.03.2008 Сообщения: 621 Откуда: Москва
|
Добавлено: 26.04.2008, 20:07 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dao писал(а): | | Моральный, к примеру. Будем спорить о наличии или отсутствии вины продавца? |
Моральный вред под определение убытков п.2 15 ГК РФ не подпадает.
Никто ни с кем ни о чем не спорит. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Евгений Мясин Сопредседатель СПРФ

Зарегистрирован: 13.03.2005 Сообщения: 4750
|
Добавлено: 26.04.2008, 21:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
Моральный вред под определение убытков п.2 15 ГК РФ не подпадает.
|
Ну, почему же? В расходы, необходимые для востановления моих нарушенных прав, кроме возмещения реального ущерба. еще каких-то реальных расходов. может бвть включены и расходы на компенсацию моих нравственных и физических страданий. то есть моральный ущерб.
Здесь Дао прав. _________________ Союз Потребителей России |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Блинда Мейс
Зарегистрирован: 21.03.2008 Сообщения: 621 Откуда: Москва
|
Добавлено: 26.04.2008, 22:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| Евгений Мясин писал(а): | | Ну, почему же? В расходы, необходимые для востановления моих нарушенных прав, кроме возмещения реального ущерба. еще каких-то реальных расходов. может бвть включены и расходы на компенсацию моих нравственных и физических страданий. то есть моральный ущерб. |
Позволю себе не согласится. Из комментариев - реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо реально произвело, либо должно будет произвести к моменту восстановления нарушенного права.
ВС РФ и ВАС РФ, определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(см. п.10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/ .
Все таки моральный ущерб, как мне кажется, нелогично относить к этому определению, поскольку убытки, как реально понесенные, так и абстрактые должны быть обоснованы, доказаны, рассчитаны. Компенсацию морального вреда рассчитать невозмо. Она определяется судом, учитывая степень физический и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Евгений Мясин Сопредседатель СПРФ

Зарегистрирован: 13.03.2005 Сообщения: 4750
|
Добавлено: 26.04.2008, 22:41 Заголовок сообщения: |
|
|
Блинда Мейс, Обратите внимание на конструкцию первого абзаца п.2 ст. 15 ГК РФ:
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Я специально расцветил разными цветами три составляющие понятия убытков. Теперь видите. что включает в себя реальный ущерб. Поэтому, я полагаю. что к первой части относятся, например. возвращаемые за товар ненадлежащего качества деньги, транспортные расходы на услуги юриста, транспорта ит.п. Сюда же следует отнести и компенсацию морального ущерба. Рассчитать его не сложно, сложно убедить суд в обоснованности этих расчетов, но это уже другая сторона дела _________________ Союз Потребителей России |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Yurij

Зарегистрирован: 16.01.2006 Сообщения: 5375
|
Добавлено: 26.04.2008, 23:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| Евгений Мясин, мне кажется весьма странной ваша позиция относительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Евгений Мясин Сопредседатель СПРФ

Зарегистрирован: 13.03.2005 Сообщения: 4750
|
Добавлено: 27.04.2008, 03:15 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
тносительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.
|
Юрий, Вы дальтоник? Для кого и для чего я раскрасил текст?
В убытки - да, в реальный ущерб - нет. _________________ Союз Потребителей России |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Генрих Шатковский

Зарегистрирован: 10.10.2006 Сообщения: 6005
|
Добавлено: 27.04.2008, 04:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
а можно поконкретнее, где в законе написано, что продавец не отвечает за недостатки товара перед покупателем, которые возникли до момента передачи товара продавцу???
|
Z@noza, НЕТ В ВАШЕМ ТОВАРЕ НЕДОСТАТКОВ, Т.К. ЧАСТИЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА ЭТО ПОВРЕЖДЕНИЯ, А НЕ НЕДОСТАТКИ. _________________ Томас Гексли: "Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок." |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Блинда Мейс
Зарегистрирован: 21.03.2008 Сообщения: 621 Откуда: Москва
|
Добавлено: 27.04.2008, 10:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| Евгений Мясин писал(а): | | Цитата: |
тносительно включения морального вреда в убытки и в реальный ущерб.
|
В убытки - да, в реальный ущерб - нет. |
Евгений Борисович!
Есть всего два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода. Нет еще каких-то третьих абстрактных убытков, которые не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой. Поэтому в данной ситуации - третьего не дано. Если моральный ущерб нельзя отнести к реальному ущербу, то и к убыткам отнести нельзя. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Евгений Мясин Сопредседатель СПРФ

Зарегистрирован: 13.03.2005 Сообщения: 4750
|
Добавлено: 27.04.2008, 16:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Блинда Мейс, докажите мне, что конструкция п. 2 статьи 15 ГК РФ содержит только две составляющих, а реальный ущерб в скобках относится не только к утрате и повреждению его имущества, а и к предыдущей части предложения. _________________ Союз Потребителей России |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Блинда Мейс
Зарегистрирован: 21.03.2008 Сообщения: 621 Откуда: Москва
|
Добавлено: 27.04.2008, 16:30 Заголовок сообщения: |
|
|
Евгений Борисович, да сложно доказывать те очевидные вещи, которые достаточно однозначно прописаны и в различных комментариях к ГК и в словарях юридических терминов.
Убыток
В гражданском праве выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого. Под у. Понимают, во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для того, чтобы его восстановить, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), во-вторых, доходы, которые оно могло получить , если бы обязательство было исполнено должным образом (неполученная прибыль). |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Dao
Зарегистрирован: 05.05.2005 Сообщения: 5629 Откуда: Киров, "Квадрат"
|
Добавлено: 27.04.2008, 18:19 Заголовок сообщения: |
|
|
Блинда Мейс, а можно и про реальный ущерб придумать:
Стоит в прихожей неразобранная мебель. Три месяца назад, еще до заказа мебели, у другого продавца был заказан холодильник. Холодильник привезен, но ставить его некуда. Человек вынужден отказываться от исполнения ДРКП и оплачивать расходы продавца, связанные с ним.
А про моралку... Комментарии - вещь хорошая. Но в какой форме у нас возмещается моральный вред? Только в денежной и никак не в натуре. Поэтому вот это:
| Цитата: |
Если моральный ущерб нельзя отнести к реальному ущербу, то и к убыткам отнести нельзя
|
не есть правда. Теперь... получил человек компенсацию за моральный ущерб. Должен он ее задекларировать при налогообложении? Должен. Вывод: дас ист прибыль (хотя подлежит ли она налогообложению я навскидку не скажу), а следовательно:
| Цитата: |
В убытки - да, в реальный ущерб - нет.
|
Немного с другой стороны, но вывод тот же. _________________ Каждая снежинка падает на свое место |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|