Союз Потребителей
Защита прав потребителей
Новости СПРФ
Текущие проекты
Объединения
Самозащита
Как подать претензию (!)
Как подать иск в суд
Образцы претензий (!)
Жалобная книга
Экспертиза
Товаров и услуг
Медицинских услуг
Лучшее в России
Знак "Проверено"
Рейтинги товаров
Пресса о защите потребителей
Пресса о СПРФ
Пресс-релизы СПРФ
Законодательство
Тексты законов
Наши комментарии
Закон о ЗПП
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Webalta

Штраф п.6 ст.13 в пользу кого?????

На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Форум Союза Потребителей -> Вопросы по закону
Предыдущая тема :: Следующая тема  

В чью пользу подлежит взысканию штраф (часть штрафа)?
потребителя
20%
 20%  [ 1 ]
бюджета
80%
 80%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 5

Автор Сообщение
_JSL_



Зарегистрирован: 10.01.2006
Сообщения: 182
Откуда: Murmansk

СообщениеДобавлено: 21.01.2006, 14:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Yurij
А, так вы про государство. Сразу виден защитник прав потребов,
юриспруденцию изучавший с ЗоЗПП. А не с ТГП, Конституции, ГК...
Цитата:
Я высказал СВОЁ мнение, и могу повторить (БЕЗ словесной шелухи)
Теория права для вас словесная шелуха?

Цитата:
- это САНКЦИЯ, применяемая государством (в лице правоприменителя - суда) к ЛИЦУ, НАРУШИВШЕМУ ЗАКОН.

И вину в этом мы устанавливаем по правилам уголовного или административного судопроизводства Laughing И эта санкция в КОАПе или УКа! Сударь! На первый курс ЮрФака, я уже говорил.

Основанием для неустойки является факт нарушения прав и гражданская вина в этом, установленная с использованием презумпции виновности продавца.
Основанием для наложения штрафа в пользу Гос-ва - является тоже самое? Laughing Не устанавливается вина в этом отдельным судопроизводством, а берётся субъективная гражданская вина, уже установленная субъективным гражданским производством с классическим состязательным процессом при отсутствии принципа объективной истины!

Я уж молчу о том, что продавец не виноват в некачественности товара. Теперь понимаете реакцию некоторых судей, на заявление о взыскании штрафа? Laughing

ЗЫ г-н Торквемада, вы тут конечно как рыба в воде, но мне не хочется жить в стране с такими законами Exclamation Я не для того юристом становился.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений Садовский



Зарегистрирован: 02.12.2005
Сообщения: 1123
Откуда: ЮС СП РФ (Санкт-Петербург)law_sprf@mail.ru * (812) 2740927

СообщениеДобавлено: 23.01.2006, 02:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

согласен, если речь идет о штрафах взыскиваемых судом в виде государственных санкций.

Штраф может быть видом неустойки и являться санкцией по договору. Суд тоже взыскивает и штрафы и неустойки по договору, это же не означает, что они поступают в бюджет. Они присуждаются стороне.(взыскиваются в пользу стороны).

Если раньше было указание на то, что штраф взыскивался в доход государства, то было понятно. Сейчас, же исходя из ст.43 Закона и 13 п.6 неясно штраф - эта чья санкция? Неустойка -предусмотренная ЗОЗПП -тоже законная. Штраф может быть тоже -законным и договорным.

К какому виду ответственности относится штраф, предусмотренный п.6 ст.13 - в разрезе тех видов ответственности, которые предусмотрены ст.43? Если гражданско-правовой, то он безусловно должен взыскиваться в пользу стороны, которой государство не является.

Приведите плиз, кто-ниб пример еще подобных взысканий штрафов? За исключений изъятий. Мне ничего в голову не приходит.
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения.
(если иное специально не оговорено)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
_JSL_



Зарегистрирован: 10.01.2006
Сообщения: 182
Откуда: Murmansk

СообщениеДобавлено: 23.01.2006, 19:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Если гражданско-правовой, то он безусловно должен взыскиваться в пользу стороны, которой государство не является.
Ну надо же. Вот в том и фишка, что штраф взыскиваемый в пользу государства - не является гражданско-правовой ответственностью. Гос-во в данном случае не участвует в правоотношениях и уж точно не является потребителем Cool Это пожалуйста в КоАП или УКа.
Цитата:
Приведите плиз, кто-ниб пример еще подобных взысканий штрафов? За исключений изъятий. Мне ничего в голову не приходит.
К счастью Евгений, больше таких бредовых норм Российское законодательство не знает, хотя депутаты пытаются включить аналогичное в ФЗ об ОСАГО Rolling Eyes
И изъятие - это тоже не в гражданско-правовом порядке. Хотя бы потому, что запрещённое имущество не является объектом гражданских прав и как следствие имуществом Wink

Что касается взыскания штрафа в пользу потреба - то вы видели в суде приколистов, одновременно взыскивающих СР и индексацию? Laughing Говорят - бывают такие математики. Угадайте реакцию судьи? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений Садовский



Зарегистрирован: 02.12.2005
Сообщения: 1123
Откуда: ЮС СП РФ (Санкт-Петербург)law_sprf@mail.ru * (812) 2740927

СообщениеДобавлено: 24.01.2006, 19:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

.а чего угадывать.

..24.01.2006 года на уточненное требование о взыскании штрафа в пользу потребителя , по указанным выше основаниям, суд часть штрафа (половина из него в пользу общественного объединения) взыскал в пользу потребителя, согласившись с нашими доводами.

У нас слава богу, по 2 дела в день и мы оперативно можем "опробовать" различные варианты.

К слову, в пояснениях, мы лишь обратили внимание суда на указанные обстоятельства и в связи с этим уточнили требования и попросили взыскать в пользу потребителя. Судья нам ответил, что и раньше, с момента внесения изменений, когда просили -взыскивал в пользу потребителей.

Для _JSL_ : не нужно кричать о безграмотности судьи и Вашей бесспорной грамотности и компетентности.
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения.
(если иное специально не оговорено)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
_JSL_



Зарегистрирован: 10.01.2006
Сообщения: 182
Откуда: Murmansk

СообщениеДобавлено: 24.01.2006, 20:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений Садовский писал(а):
..24.01.2006 года на уточненное требование о взыскании штрафа в пользу потребителя , по указанным выше основаниям, суд часть штрафа (половина из него в пользу общественного объединения) взыскал в пользу потребителя, согласившись с нашими доводами.

Судья мировой, да?
Цитата:
К слову, в пояснениях, мы лишь обратили внимание суда на указанные обстоятельства и в связи с этим уточнили требования и попросили взыскать в пользу потребителя. Судья нам ответил, что и раньше, с момента внесения изменений, когда просили -взыскивал в пользу потребителей.

Да пожалуйста. Только вот у нас в городе - этим занимаются только мировые и то не все Laughing
Цитата:
Для _JSL_ : не нужно кричать о безграмотности судьи и Вашей бесспорной грамотности и компетентности.

Я думаю в этом случае дискуссия зашла в тупик Razz
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Subzero



Зарегистрирован: 19.12.2005
Сообщения: 215

СообщениеДобавлено: 25.01.2006, 00:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений Садовский писал(а):
.а чего угадывать.

..24.01.2006 года на уточненное требование о взыскании штрафа в пользу потребителя , по указанным выше основаниям, суд часть штрафа (половина из него в пользу общественного объединения) взыскал в пользу потребителя, согласившись с нашими доводами.

У нас слава богу, по 2 дела в день и мы оперативно можем "опробовать" различные варианты...


Господин Садовский, Ваши сообщения читаешь, и становится просто страшно!!!
Значит неустойка потребителю, компенсацию морального вреда потребителю, если ещё не дай бог иск по ст 35- двукратную стоимость (вещи,материала) потребителю, теперь ещё и штраф потребителю!!!! Эксперементаторы хреновы, пардон, совсем со своим О З П П головы потеряли!!! Когда до Вас дойдёт, что так нормального рынка в стране никогда не будет. Строители коммунизма!!! Вы же в своём Нижнем уже всех замордовали, - два дела в день....
Я перед Всеми извиняюсь за тон и выражения, но действительно..........!!!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений Садовский



Зарегистрирован: 02.12.2005
Сообщения: 1123
Откуда: ЮС СП РФ (Санкт-Петербург)law_sprf@mail.ru * (812) 2740927

СообщениеДобавлено: 25.01.2006, 00:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

...а вы удовлетворяйте в срок и добровольно, как закон предписывает, и в суды никто обращаться не будет.

...не нижний, а великий Very Happy В нижнем, думаю, раза в 3 дел больше. Там ООП очень неплохо работает.

Начиная торговать и заниматься коммерческой деятельностью, вы знакомы с Законом ОЗПП и прекрасно знаете Правила игры, просто вы потом жадные становитесь и желаете обмануть потребителя, даже в мелочах.

..Насчет "расплат" - у нас цены не поднимаются. Большие компании обычно с нами не спорят. Бывают случаи, когда мы и продавцы, сообща передаем дело в суд.

...вы еще не знаете сколько мелких жуликов, которые берут деньги и просто пропадают.

...и то потребителю и то потребителю Не много ли. Суд, если принимает позицию, что штраф является ответственностью -за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, признавая действия неправомерными -обоснованноп ринимает решение о применении дополнительных санкций. Суд вправе по правилам ст.333 ГК уменьшить, в этом случаен, как размер неустойки, так и размер штрафа (подробнее- см. Пленум и судебную практику-да и "оппоненты" подскажут, они тут активно представлены)
_________________
Сообщение отражает исключительно мою (личную) точку зрения.
(если иное специально не оговорено)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
_JSL_



Зарегистрирован: 10.01.2006
Сообщения: 182
Откуда: Murmansk

СообщениеДобавлено: 25.01.2006, 02:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений Садовский писал(а):
...а вы удовлетворяйте в срок и добровольно, как закон предписывает, и в суды никто обращаться не будет.
И прав бывает продавец 100%, а суд всё-равно. Хотя смешно смотреть на этого же самого судью, рассматривающего дело потреба к крупному монополисту или "крутому". Вы попробуйте посудитесь с неопределённым кругом. Я на вас посмотрю.

И удовлетворяем, а цены всё выше и выше. Стиралки - те вообще, у нас нормальная уже 13 тыс на 3,5 кг!!!
И выросла не столько закупка, сколько накрутка. Потом опять защитники прав потребов будут кричать - в торговле бешеные прибыли Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений Мясин
Сопредседатель СПРФ


Зарегистрирован: 13.03.2005
Сообщения: 4751

СообщениеДобавлено: 25.01.2006, 04:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коллеги, как член рабочей группы по подготовке последних поправок в закон "О ЗПП" (№ 171-ФЗ от 21.12.2004 г.), поясню. что имел в виду законодатель, меняя редакцию первого абзаца п. 6 ст. 13.
В прежней редакции закона назначение такого штрафа было правом суда. И применялась эта норма дополнительного наказания к нарушителям прав потребителей, по данным СПРФ, крайне редко. Неприменение судами данной меры не стимулировало недобросовестных продавцов, исполнителей, изготовителей на разрешение конфликта с потребителем в досудебном порядке.
В соответствии с новой редакцией п.6 ст.13 при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом изменилась модальность применения данной нормы. Из категории прав она перешла в категорию обязанности.
При этом в прежней редакции взысканный штраф направлялся в федеральный бюджет. Отчасти это обстоятельство не вызывало энтузиазма у судов (находящихся в косвенной зависимости от местных администраций) назначать такие штрафы, поскольку они шли мимо местных бюджетов. В новой же редакции эту запись сознательно опустили. Поэтому согласно пункту 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с введением в действие новой редакции п.6 ст. 13 закона "О ЗПП" данные штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты. В последней (от 19.12.05 г.) редакции п. 1 ст. 46 БК РФ это звучит так:
"Штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица. принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.".
К сожалению, многие наши судьи не успевают следить за изменениями в законодательстве. Проведенный нами анализ судебной практики применения нормы п. 6 ст. 13, показал, что часть судов отказывают в требованиях о назначения штрафов, часть - по инерции направляют их в федеральнй бюджет, часть (перестроившаяся) - в местные бюджеты, часть - просто пишет: в доход государства. Есть отдельные случаи присуждения штрафов в пользу потребителя - о чем в том числе писал Евгений Садовский. Но я еще раз подчеркиваю, что в соответствии с п.1 ст. 46 БК РФ эти штрафы должны зачисляться в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное теперь не предусмотрено другими законодательными актами РФ.
Я уже на форуме где-то писал. что мы готовим обращение в ВС РФ с предложением ряд вопросов. в том числе и по применению данных видов штрафов. вынести на Пленум ВС
_________________
Союз Потребителей России
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
_JSL_



Зарегистрирован: 10.01.2006
Сообщения: 182
Откуда: Murmansk

СообщениеДобавлено: 25.01.2006, 04:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Евгений Мясин
Вы штрафчик-то в КОАП внесите. А то дальше кассации/надзора он не пойдёт Laughing
И потреб свои деньги не скоро получает из-за штрафов мировых. Я как-то судился за потреба, я мирового даже попросил - штрафчик не накладывайте, а то аппеляшка 100% будет и один фиг - отменят. Не наложил Razz

Закон всё хотят сделать строже, не понимая, что он как раз из-за строгости к продавцу не исполняется.
Ставки растут господа! ООО теперь будут исчезать всё чаще. А цены расти ещё стремительней. Бедные потребы, потратившие столько нервов, и всё впустую.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Форум Союза Потребителей -> Вопросы по закону Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


RSS Feed
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

Продвижение форума: Obsudim.Promo