Кто имеет право на проведение экспертизы?

[Иван123]

Дискуссия ушла в область уголовного права?

[imper]

[Виктор Леонидович]

Imper,И сейчас, фактически, при проведении экспертизы в аккредитованном центре стоимость экспертизы почти всегда превосходит стоимость товара....(по крайней мере экспертиза пищевых продуктов это точно, а есть и такая)
Только не понятно, почему когда в процессе участвует прокурор, все экспертные заключения выдаются аккредитованными лабораториями, а мировым судьям достаточно бумажки мастера Кузькина неизвестно откуда........
И второе- а почему бы стоимости экспертизы и не превосходить стоимость товара? Ведь расходы посенесет та сторона, которая "виновата"?
Очень интересно узнать Ваше мнение. Заранее спасибо.

[imper]

[Виктор Леонидович]

[imper]

Знаете, меня радует, что такая практика есть. К сожалению в нашем регионе суды принимают все заявления потребителей подряд и далее сами решают вопросы назначения экспертиз, и выяснения обстоятельств спора.
А относительно норм на основании которых это делается:
ст.132 и ст.136 ГПК РФ.
Как минимум потребитель должен предъявить документы подтверждающие наличие недостатка в товаре.
Поскольку именно на этом обстоятельстве основаны исковые требования.
При отсутствии таких документов суд должен оставить исковое заявление без движения.
"Претензия" доказательством не является.
У нас такого не происходит. Надеюсь, что практика Ваших судов свидетельствует о том, что к соблюдению ГПК начинают относиться серьезнее.

[Yurij]

Если буквально читать статью 132 ГПК РФ, то она звучит:

"Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
...
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
... "

Никто и нигде ещё не опроверг ранее высказанную мной тезис о том, что "документом, подтверждающим обстоятельство" наличия неисправности в товаре, является "Акт проверки качества", составленный потребителем в присутсвтии ещё двух лиц и подписанный ими, и описывающий манипуляции с товаром, из которых следует, что в нём не работают функции, предусмотренные "Инструкцией по эксплуатации".

Могу напомнить, что ПОСЛЕ принятия искового завления к производству, на стадии "Подготовки дела к судебному разбирательству", в соответствии со ст.
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
...
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
..."


- то бишь "представлять дополнительные доказательства" судья попросит истца ПОСЛЕ принятия искового заявления
- а у ответчика судья СПРОСИТ, какими ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ его возражения могут быть подтверждены

[Генрих Шатковский]

[imper]

Ну если предлагать такие услуги на платной основе - то требуется.

[Yurij]

Хм, дарение (услуг/работ по экспертизе) между физическими лицами не запрещено законом и не влечёт налоговых последствий ...

Ни что не мешает дяде Васе, обладающему "специальными познаними в области ремесла" ремонта мобильных телефонов, безвозмездно оказывать услуги по экспертированию.

[LeoT]

А почему обязательно безвозмездно?
Ст.18 ГК: "Граждане могут ... заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; ... совершать любые не противоречащие закону сделки"
Налоги только заплатит и будет спать спокойно...

[imper]

Установленное ст.18 ГК РФ вовсе не означает, что всем, что ею установлено можно заниматься без регистрации. Читайте ст.23 ГК РФ. А так-же ст.14.1 КОАП РФ.

[Yurij]

А у дяди Васи такое хобби - экспертировать и ходить по судам.

А "остаканивание" опосля судебного заседания - тоже дарение между физическими лицами ...

[Laster]

[Генрих Шатковский]